Justicia social vs Justicia Legal

No es normal, no es justo ni ético que a una familia un Banco le reclame 200 mil euros por un piso tasado (por el mismo banco) en 150 mil euros, debido todo ello al impago de préstamo hipotecario por culpa del desempleo. El bien salga a subasta y se lo adjudique un subastero por 100 mil euros. Así que el banco sólo cobró 100 mil euros de su deuda y reclama a continuación los otros 100 mil euros, a lo que hay que incrementar la provisión sobre intereses y costas de 58 mil euros. Por tanto una familia no solo pierde un bien inmueble ante un subastero (por 100 mil euros cuando estaba tasado por 150 mil euros) sino que además conserva una deuda ante el banco por más valor de lo que valía el inmueble en origen (costaba 150 mil y le reclaman 158 mil).

Esto no es ético ni moral y dista mucho de lo que debe considerarse como Justicia. Para más inri el Banco ha sido subvencionado por el gobierno de ZP.

Este caso, del que tengo conocimiento directo, no es el único ni lo va a ser en fechas venideras. Y mirando los principios y valores que en educación escolar e, incluso, religiosa nos intentan transmitir me planteo si lo peor es perder el trabajo, perder la fe en la Justicia o es peor perder la vivienda. Posiblemente lo peor será perder las tres cosas a la vez como le ha sucedido a esta familia de Jerez, pero es duro ver a diario cómo la justicia social nada tiene que ver con la Justicia legal que se imparte en los Juzgados.

Si estos supuestos se dan con la ley en la mano, esta ley nada tiene que ver con la justicia social. Se ha convertido en una ley que ampara el abuso de derecho (un derecho sirve para exigir más de lo que se debe), el enriquecimiento injusto (se obtiene más beneficio ejecutando el préstamo que haciendo hipotecas basuras) y el trato de favor al banco especulador (banco que ha tenido que ser rescatado).